संसदीय लोकशाहीचा अंत?

सतराव्या लोकसभेचे हिवाळी अधिवेशन संपण्यास अवघे तीन दिवस शिल्लक असताना 141 खासदारांचे निलंबन हा संसदेच्या इतिहासातील सर्वकालीन विक्रम आहे. खासदारांची सामूहिक हकालपट्टी हा भाजप सरकारने लोकशाहीला दिलेला मोठा धक्का आहे. संसदेच्या अलीकडच्या इतिहासात एवढ्या खासदारांची एकत्र हकालपट्टी होण्याची ही पहिलीच वेळ आहे. संसदेतील सुरक्षा भंग आणि संसद हल्ला प्रकरणातील आरोपींना पास देणाऱ्या भाजपबद्दल पंतप्रधान आणि गृहमंत्र्यांनी सभागृहात निवेदन करण्याची विरोधी खासदारांची प्रमुख मागणी होती.

फौजदारी कायद्यांचे नाव बदलण्यासह अनेक महत्त्वाच्या विधेयकांवर संसद विचार करत आहे. या टप्प्यावर विरोधी सदस्यांचे सामूहिक निलंबन अत्यंत गंभीर असून ते लोकशाहीच्या प्रतिष्ठेला शोभणारे नाही. लोकशाही व्यवस्थेत विधानसभेतील विरोधी सदस्यांची उपस्थिती अत्यंत महत्त्वाची असते. सरकारचे अपयश आणि उणिवा उघड करण्यासाठी आणि सरकारला चुकीच्या मार्गावर जाण्यापासून रोखण्यासाठी मजबूत विरोधी पक्ष आवश्यक आहे. संसदीय लोकशाहीच्या 75 व्या वर्धापन दिनानिमित्त राजस्थान विधानसभेत आयोजित कार्यक्रमात माजी सरन्यायाधीश एनव्ही रमणा यांनी यावर भर दिला होता. लोकशाही टिकवण्यासाठी मजबूत विरोधी पक्ष आवश्यक असून सभागृहातील विरोधकांची झीज होऊन सुदृढ लोकशाहीला गंभीर हानी पोहोचेल, असा इशारा त्यांनी दिला. पण केंद्र सरकार संसदेतील विरोधकांची ताकद कमकुवत करून त्यांची उपस्थिती संपवण्याच्या हालचाली करत आहे. लोकसभेत विरोधी पक्षातील ‘इंडिया’ आघाडीचे संख्याबळ 134 आहे. 95 जणांच्या निलंबनामुळे ही संख्या 39 वर पोहोचली आहे. त्यामुळे सत्ताधारी पक्ष संसदेत प्रलंबित असलेली विधेयके सहज मंजूर करू शकेल. सामूहिक हकालपट्टीमागे हाच हेतू असल्याचा संशय आहे. 15 मार्च 1989 रोजी राजीव गांधी सरकारच्या काळात इंदिरा गांधी यांच्या हत्येबाबत ठाकरे आयोगाच्या अहवालावरून झालेल्या गदारोळामुळे 63 खासदारांची एकत्र हकालपट्टी करण्यात आली होती, मात्र ती केवळ तीन दिवसांसाठी होती. सध्याच्या केंद्र सरकारचे हे निलंबन हिवाळी अधिवेशन संपेपर्यंत आहे.

2014 मध्ये प्रधानमंत्री त्यांच्या केंद्र सरकारच्या पहिल्या टप्प्यात सतत सांगत होते की ते देशातून काँग्रेसचा सफाया करू आणि भारत काँग्रेसमुक्त करू. पण आता त्यांनी आणि भाजपने विरोधमुक्त भारताच्या प्रकल्पाकडे एक पाऊल पुढे टाकल्याचे समजते. ज्या राजकीय चळवळींना लोकशाहीबद्दल निष्ठा आणि आदर आहे त्यांनाच विधिमंडळातील विरोधाची आवश्यकता समजेल. भाजप नियंत्रित आरएसएसने कधीही लोकशाही स्वीकारली नाही. ते छुप्या आणि उघडपणे हिंदुत्वाच्या भारताच्या साकारासाठी काम करत आहेत आणि संविधानातून लोकशाही आणि धर्मनिरपेक्षता यासारखे शब्द काढून टाकण्याच्या बाजूने आहेत आणि संधीची वाट पाहत आहेत. संसदीय लोकशाही हे केवळ सत्ता काबीज करण्याचे साधन आहे.

विरोधकांनी केलेली मागणी अगदी रास्त आहे. डिसेंबर महिन्याच्या 13 तारखेला संसदेत घडलेल्या घटना अतिशय गंभीर आहेत. हल्लेखोरांनी पाच स्तरीय सुरक्षा यंत्रणेसह नवीन संसद भवनातील सर्व सुरक्षा अडथळे तोडून सभागृहात प्रवेश केला. भाजपने हल्लेखोरांना पास दिला. याबाबत खासदारही सपशेल अपयशी ठरले आहेत. एका प्रसारमाध्यमांच्या मुलाखतीत खुद्द प्रधानमंत्र्यांनी या समस्येचे गांभीर्य मान्य केले. संसदेतील सुरक्षेचा भंग अत्यंत गंभीर आहे. यामागे कोण आहे आणि त्यांची उद्दिष्टे काय आहेत, हे शोधून काढायला हवे, अशी प्रतिक्रिया त्यांनी दिली. ते आणि गृहमंत्री, ज्यांनी आपली चिंता प्रसारमाध्यमांसमोर मांडली आहे, ते संसदेतही या संदर्भात निवेदन का करू शकत नाहीत? चर्चेची मागणी करणाऱ्या विरोधी खासदारांना खाली आणण्याची प्रक्रिया पाहिल्यावर सरकारला कशाची तरी भीती वाटत आहे, हे स्पष्ट होते. विरोधी पक्ष आणि त्यांच्या धोरणांशी असहमत असलेल्यांना घाबरणे आणि वैचारिक वादविवाद टाळण्याचा प्रयत्न करणे हे फॅसिस्टांचे वैशिष्ट्य आहे. फॅसिस्ट कोणावरही विश्वास ठेवत नाहीत. अगदी स्वतःच्या सावलीवरही. लोकशाही व्यवस्थेत हे शक्य नाही. तिथे विरोधकांची टीका ऐकून घेऊन त्यांच्याशी संवाद साधला पाहिजे.

जागतिक लोकशाही मंदीचे उदाहरण भारताने दिले आहे. भारताच्या लोकशाही अधःपतनाची पद्धत आज लोकशाही कशी मरते हे दर्शवते: नाटकीय उठाव किंवा विरोधी पक्षनेत्यांना मध्यरात्री अटक करून नव्हे, तर विरोधकांचा पूर्णपणे कायदेशीर छळ, प्रसारमाध्यमांना धमकावणे आणि कार्यकारी सत्तेचे केंद्रीकरण याद्वारे ती पुढे जाते. सरकारवरील टीकेची तुलना देशाप्रती असलेल्या अविश्वासाशी करून सध्याचे केंद्र सरकार विरोध वैध आहे, हा विचारच कमी करत आहे. भारत आज जगातील सर्वात मोठी लोकशाही राहिलेला नाही, असे मत लोकशाहीच्या अभ्यासकांनी वेळोवेळी मांडलेले आहे.

स्थापनेच्या वेळी भारताची लोकशाही आपल्या पहिल्या सात दशकांत अधिक स्थिर होऊन अनेक नेत्यांना चकित करणारी होती. लष्करावरील नागरी राजवटीचे बळकटीकरण, तसेच अनेक दशकांची जीवंत बहुपक्षीय स्पर्धा आणि अनौपचारिक मार्गे, निवडणूक आयोगाच्या स्वातंत्र्याभोवतीचे निकष बळकट करणे आणि औपचारिक राजकीय जीवनात महिला व इतर सामाजिक गटांचा वाढता सहभाग याद्वारे भारताचे लोकशाही सखोलीकरण औपचारिक मार्गाने झाले.

जून 1975 ते मार्च 1977 या 21 महिन्यांच्या कालावधीत आणीबाणी म्हणून ओळखली जाणारी आणि 2014 मध्ये भाजप सरकारच्या स्थापनेपासून सुरू झालेली समकालीन घसरण या दोन महत्त्वपूर्ण लोकशाही अधोगतीही भारतात झाल्या आहेत. याच काळात महत्त्वाच्या लोकशाही संस्था औपचारिकरित्या अस्तित्वात राहिल्या आहेत, तर लोकशाहीचे निकष आणि प्रथा मोठ्या प्रमाणात ढासळल्या आहेत. तरीही आज भारत पूर्ण लोकशाही आणि पूर्ण हुकूमशाही यांच्यामध्ये कुठेतरी वावरत आहे, हे लोकशाही अभ्यासकांना मान्य आहे. लोकशाहीवर नजर ठेवणाऱ्या संघटना लोकशाहीचे वर्गीकरण वेगळ्या पद्धतीने करत असल्या, तरी त्या सर्व आज भारताला ’हायब्रीड राजवट’ म्हणून वर्गीकृत करतात- म्हणजे पूर्ण लोकशाही किंवा पूर्ण हुकूमशाही नाही.

2021 मध्ये ‘फ्रीडम हाऊस’ने भारताचे रेटिंग ‘फ्री’ वरून ‘अंशतः फ्री’ पर्यंत खाली आणले (उरलेला एकमेव वर्ग म्हणजे ‘नॉट फ्री’). त्याच वर्षी ‘व्हरायटीज ऑफ डेमोक्रेसी’ (व्ही-डेम) प्रोजेक्टने भारताला बंदिस्त हुकूमशाही, निवडणूक हुकूमशाही, निवडणूक लोकशाही किंवा उदारमतवादी लोकशाही या निकषांवर निवडणूक हुकूमशाहीचा दर्जा दिला. आणि ‘इकॉनॉमिस्ट इंटेलिजन्स युनिट’ने पूर्ण लोकशाही, सदोष लोकशाही, संकरित शासन व्यवस्था आणि हुकूमशाही राजवटीच्या निकषावर भारताला सदोष लोकशाही श्रेणीत नेले. भारताच्या लोकशाही अधोगतीमुळे जगातील 8 अब्ज लोकसंख्येपैकी 1.4 अब्ज लोक हुकूमशहा देशांच्या श्रेणीत आले.

अशा लोकशाही ऱ्हासाची स्पष्ट चिन्हे म्हणजे निवडून आलेले नेते सर्व विरोधकांच्या वैधतेवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित करतात आणि त्याला कमकुवत करण्यासाठी उपलब्ध असलेल्या प्रत्येक कायदेशीर साधनांचा वापर करतात. स्टीव्हन लेवित्स्की आणि डॅनियल झिब्लाट यांनी अनेक ऐतिहासिक प्रकरणांचा आधार घेत असा युक्तिवाद केला आहे की अलिखित नियम आणि राजकीय विरोधकांबद्दलच्या वर्तनाचे निकष ही अशी लोकशाही घसरण रोखण्याची गुरुकिल्ली आहे. त्यांचा असा युक्तिवाद आहे की दोन सर्वांत महत्त्वाचे निकष म्हणजे विरोधी सहिष्णुता, म्हणजे राजकीय विरोधकांना शत्रू म्हणून नव्हे तर केवळ राजकीय प्रतिस्पर्धी म्हणून वागवले जाते आणि सहनशीलता, म्हणजे कार्यकारी आदेश, व्हिटो आणि फिलिबस्टर सारख्या विरोधकांना दडपण्यासाठी कायदेशीर पद्धतींचा मर्यादित वापर. समकालीन लोकशाहीवादी लोक रातोरात हुकूमशाहीत परिवर्तित होत नाहीत. त्याऐवजी जेव्हा विरोध सहन होत नाही आणि निवडून आलेले राजकारणी राजकीय विरोधकांशी तडजोड करण्याऐवजी कायद्याची पूर्ण ताकद वापरतात तेव्हा लोकशाही हळूहळू मरते. (स्टीव लेविट्सी आणि डॅन झिब्लॅट, हाऊ डेमोक्रेसीज डाई, न्यूयॉर्क: क्राउन 2018)

विरोधकांना त्रास देताना, निष्ठावंत असंतोषासाठी जागा संकुचित करताना लोकशाहीचा कायदेशीर चेहरा राखत हुकूमशाही लोकशाही मार्गाने बोलायला आणि हुकूमशाहीने चालायला सत्ताधारी शिकले आहेत. भारताची लोकशाहीची घसरण खरी असली तरी ती अपरिवर्तनीय नाही. हायब्रीड राजवटी बऱ्याचदा स्थिर असतात, परंतु जोपर्यंत मतपत्रिका गुप्त राहतात आणि निवडणुकांवर बऱ्यापैकी लक्ष ठेवले जाते तोपर्यंत निवडणुका उत्तरदायित्वाचे खरे क्षण राहतात. पाळत ठेवण्याची पूर्णपणे धोरणे असलेल्या पूर्णपणे निरंकुश राजवटींनाही प्रभावी विरोधाच्या क्षणांना सामोरे जावे लागते कारण निरंकुश सत्तेची रचनाच अशा राजवटींना नागरिकांच्या चिंतांचे अचूक आकलन होण्यापासून रोखते.

लोकशाही पुनरुज्जीवनाचा भारताचा निश्चित मार्ग म्हणजे सुविकसित संघटनात्मक मुळे असलेला खरा विरोधी पक्ष उदयास येणे. एकेकाळी भारतीय राष्ट्रीय काँग्रेस हा असाच पक्ष होता, पण 1969 मध्ये इंदिरा गांधी यांनी सत्तेचे केंद्रीकरण करण्याच्या प्रयत्नात पक्षाचे विभाजन केले आणि तळागाळातील पायाभूत सुविधा तोडल्या तेव्हा त्याचे तळागाळातील संबंध लोप पावले. भारतातील सिलिकॉन व्हॅली असलेल्या दक्षिणेकडील राज्य कर्नाटकमध्ये नुकत्याच झालेल्या विधानसभा निवडणुकीत काँग्रेसला मिळालेले यश भाजपची सध्याची निवडणूक असुरक्षितता अधोरेखित करते आणि त्याचे श्रेय राहुल गांधी यांच्या तळागाळातील भारत जोडो यात्रेला दिले जाण्याची शक्यता आहे. नेहमीप्रमाणे सत्तेचा प्रभावी वापर करण्यापूर्वी ती व्यक्तींच्या पलीकडे व्यवस्थित असणे आवश्यक आहे.

आज भारत लोकशाही आहे का, हा प्रश्न केवळ देशाच्या राजकीय भवितव्याच्या विश्लेषणासाठीच नव्हे, तर लोकशाही प्रवृत्तींच्या आपल्या आकलनासाठी महत्त्वाचा आहे. जगातील सर्वाधिक लोकसंख्या असलेला भारत या वर्षी लोकशाहीची जागतिक लढाई लढत आहे.

- शाहजहान मगदूम