एक जुलै २०२२ रोजी ‘असोसिएशन ऑफ इंडियन अमेरिकन्स’ने सॅन फ्रान्सिस्को येथे आयोजित केलेल्या सत्कार समारंभात भारताचे सरन्यायाधीश एन. व्ही. रमण्णा यांनी म्हटले आहे की, सत्तेत असलेल्या कोणत्याही पक्षाचा असा विश्वास आहे की सरकारची प्रत्येक कृती न्यायालयीन मंजुरीस पात्र आहे, तर विरोधी पक्षांची अपेक्षा आहे की न्यायव्यवस्था त्यांची राजकीय भूमिका आणि उद्दीष्टे पुढे नेईल. परंतु न्यायव्यवस्था संविधानाचा आणि केवळ राज्यघटनेचा पाठपुरावा करण्यास जबाबदार आहे. सामान्य जनतेमध्ये पसरवले जाणारे अज्ञानच अशा शक्तींच्या मदतीला धावून येत आहे, ज्यांचा उद्देश एकच स्वतंत्र अवयव म्हणजे न्यायव्यवस्था नष्ट करणे हा आहे. केवळ न्यायव्यवस्थाच राज्यघटनेला उत्तरदायी आहे, यावर त्यांनी भर दिला.
आपण यंदा स्वातंत्र्याचा ७५ वा वर्धापन दिन साजरा करत आहोत आणि देश प्रजासत्ताक होऊन ७२ वर्षे झाली आहेत, त्यामुळे मी येथे काही खेदाने सांगू इच्छितो की, घटनेने प्रत्येक संस्थेला दिलेल्या भूमिका आणि जबाबदाऱ्या आम्हाला अजून समजलेल्या नाहीत. राज्यघटनेविषयी आणि लोकशाही संस्थांच्या कार्यपद्धतीबाबत लोकांना योग्य आकलन न झाल्याने हा सदोष विचार करण्यात आल्याचे सरन्यायाधीशांनी म्हटले आहे.
सर्वसमावेशकतेचे हे तत्त्व सार्वत्रिक आहे, असे सरन्यायाधीश म्हणाले. भारतासह जगात सर्वत्र त्याचा आदर होणे गरजेचे आहे. सर्वसमावेशकतेमुळे समाजातील ऐक्य बळकट होते, जे शांती आणि प्रगतीसाठी आवश्यक आहे. आपण स्वत:ला एकत्र आणणाऱ्या मुद्द्यांवर लक्ष केंद्रित केलं पाहिजे, आपल्याला विभाजित करणाऱ्यांवर नव्हे. एकविसाव्याशतकात आपण क्षुल्लक, संकुचित आणि फूट पाडणाऱ्या मुद्द्यांना मानवी आणि सामाजिक संबंधांवर वर्चस्व गाजवू देऊ शकत नाही. मानवी विकासावर लक्ष केंद्रित करण्यासाठी आपल्याला सर्व विभाजनकारी मुद्द्यांपेक्षा वर चढावे लागेल. सर्वसमावेशक नसलेली भूमिका आपत्तीला आमंत्रण देईल.
नूपुर शर्माच्या खटल्याच्या सुनावणीदरम्यान नुकतेच भाजप नेत्याला फटकारणारे सर्वोच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती पारडीवाला यांनी एका सार्वजनिक कार्यक्रमात सोशल आणि डिजिटल मीडियावर न्यायाधीशांवरील वैयक्तिक हल्ल्यांबद्दल चिंता व्यक्त करताना म्हटले की, “अशा प्रकारचे” हल्ले भारतीय न्यायव्यवस्थेसाठी अत्यंत धोकादायक आहेत. आजकाल न्यायाधीशांची ‘मीडिया ट्रायल’ होत आहे, जी योग्य नाही. तरीही सोशल मीडिया आणि डिजिटल मीडियाचा वापर पूर्वनियोजित अजेंड्यासह कायदेशीर आणि घटनात्मक मुद्द्यांवर न्याय व्यवस्थेवर दबाव आणण्यासाठी केला जात आहे. सर्वोच्च न्यायालयाच्या खंडपीठाने (ज्यामध्ये पार्डीवाला देखील समाविष्ट होते) अलीकडे भाजपच्या निलंबित प्रवक्त्या नुपूर शर्मा यांच्या विरोधात काही टिप्पणी केली, ज्यामुळे सोशल मीडियावर लोकांकडून पारडीवाला आणि खंडपीठाच्या उर्वरित सदस्यांविरुद्ध तीव्र टिप्पण्या आल्या.
विशेष म्हणजे महाराष्ट्रात सुरू असलेल्या घडामोडींमुळे देशासमोर पुन्हा एकदा वास्तव समोर आले आहे, ज्याला सर्वोच्च न्यायालयानेही बिगर-सैद्धांतिक पक्षांतराची राजकीय अधोगती म्हटले आहे. हे टाळण्यासाठी १९८५ मध्ये पक्षांतरबंदी कायदा करण्यात आला. महाराष्ट्रातील राजकीय घडामोडींमुळे राजकीय वर्ग पक्षांतरविरोधी कायद्याला कसा कमी लेखत आहे, याचे वर्णन भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाने खुर्चीच्या लोभाने आणि आर्थिक प्रलोभनामुळे झालेल्या अ-सैद्धांतिक पक्षांतराच्या कायदेशीररीत्या समजल्या जाणाऱ्या राजकीय दुष्टपणाच्या विरोधात "घटनात्मक सुधारणा" म्हणून केले होते. तत्त्वहीन पक्षांतर करून लोकशाही नष्ट करण्याच्या धोक्याकडे सुप्रीम कोर्टाने नागरिकांचे लक्ष वेधले आहे.
'अ हिस्टरी ऑफ ग्रीस'मध्ये लेखक जॉर्ज ग्रोटे यांनी क्लिस्थनीझच्या अखत्यारीतील अथेन्सियन लोकशाहीचा अविभाज्य भाग असावा, असे वर्णन केलेल्या जनभावनेच्या महत्त्वाचे विश्लेषण केले. या सामाजिक शक्तीचा जनतेकडून सत्ताधीशांकडे जाण्याचा आणि समाजातील सर्व घटकांमध्ये, बहुसंख्याक किंवा अल्पसंख्याक अशा सर्व घटकांमध्ये त्याच्या प्रसाराचा त्यांनी आढावा घेतला. ते मूलत: 'घटनात्मक नैतिकता' या संकल्पनेबद्दल बोलत होते, ज्याचा पुनरुच्चार डॉ. बाबासाहेब आंबेडकर यांनी 4 नोव्हेंबर 1948 रोजी 'संविधान मसुदा' नावाच्या भाषणात संविधान सभेला संबोधित करताना केला. अलिकडच्या वर्षांत, विविध निर्णयांमध्ये या संज्ञेचे आवाहन भारतीय न्यायव्यवस्थेत खूप लोकप्रिय झाले आहे.
घटनात्मक नैतिकतेची एक प्रारंभिक व्याख्या ग्रॉटे यांनी दिली होती, ज्याचे वर्णन त्यांनी देशाच्या राज्यघटनेच्या विविध पैलूंचे सर्वोच्च पालन करण्याचा एक प्रकार म्हणून केले होते. त्यांच्या मते, घटनात्मक नैतिकतेचा अर्थ असा होतो की, नागरिक आणि प्राधिकरण या दोघांसाठीही काही जबाबदाऱ्या होत्या :
• राज्यघटनेचा आदर करणे आणि त्यातून त्यांची आज्ञा मिळवणाऱ्या सर्व प्रकारच्या अधिकाऱ्यांचा आदर करणे.
• नागरिकांना त्यांच्या घटनात्मक कर्तव्यांचे पालन करून काम करणाऱ्या सर्व अधिकाऱ्यांवर टीका करण्यासाठी आणि जबाबदार धरण्यासाठी अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याच्या अधिकाराची उपलब्धता.
• घटनेने त्यांना दिलेल्या मंजूर शुल्कात चांगले काम करण्याचे अनिवार्य प्राधिकरण आणि सार्वजनिक अधिकाऱ्यांवर बंधन.
• राजकीय सत्तेसाठी निवडणूक लढवणाऱ्या आणि त्यांच्या विरोधकांना संविधानाबद्दल आदर असला पाहिजे.
डॉ. आंबेडकरांच्या मते, राज्यकारभार आणि शासन यांच्यामधील सुसंवाद, ज्यात नंतरच्या काळातून भेडसावणाऱ्या मतभेदांचा शांततापूर्ण निपटारा आणि कोणत्याही मोठ्या संघर्षात भाग न घेता किंवा हिंसक क्रांतीचा अवलंब न करता त्यांच्यात निर्माण होणारा हितसंबंधांचा संघर्ष यांचा समावेश आहे. समाजातील तत्कालीन (आणि अजूनही) अस्तित्वात असलेली विषमता केवळ सरकारवर किंवा राज्यघटनेवर नव्हे, तर या विश्वासप्रणालीवर किंवा घटनात्मक नैतिकतेच्या तत्त्वावरही सोडवण्याची जबाबदारी त्यांनी पार पाडली. या तत्त्वामुळे देशातील प्रशासनाचे स्वरूप आणि राज्यघटनेतील सेतू आणि अंतर दूर होण्यास मदत होऊ शकते, असा विश्वास त्यांनी व्यक्त केला.
सध्याच्या युगाच्या संदर्भात, घटनात्मक नैतिकतेची व्याख्या प्रामुख्याने दोन उप-वर्गीकरणांची रचना केली जाऊ शकते: संविधानाची भावना किंवा शक्ती म्हणून आणि लोकप्रिय नैतिकतेचा विरोध म्हणून. संविधानात 'नैतिकता' हा शब्द अतिरेकीपणे सांगितला जात नाही, घटनात्मक नीतिमत्ता तर सोडाच. असे चार स्रोत असू शकतात ज्यातून घटनात्मक नैतिकता प्राप्त होते. ते खालीलप्रमाणे आहेत:
१) घटनात्मक नैतिकतेचा उगम राज्यघटनेतूनच होऊ शकतो. जर नीट वाचले आणि त्याचा योग्य अर्थ लावला तर कलम १२ ते ३५ (मूलभूत हक्क), कलम ३६ ते ५१ (राज्य धोरणाची मार्गदर्शक तत्त्वे), प्रस्तावना आणि मूलभूत कर्तव्यांमध्ये घटनात्मक नैतिकतेवर भर देणारे व्यापक सार आहे.
२) डॉ. आंबेडकरांचे विचार हे आधुनिक काळातील आकलनाचा आधार घेत असल्याने घटनात्मक असेंब्लीत झालेले वादविवाद आणि चर्चा हे घटनात्मक नैतिकतेचे सर्वात महत्त्वाचे साधन ठरले आहे.
३) राज्यघटना तयार करताना ज्या घटना घडत गेल्या आणि त्याच्याशी निगडित आवश्यक घटनात्मक इतिहास.
४) घटनात्मक भावना, नैतिकता आणि लोकशाही आदर्शांना बळकटी देण्यासाठी माननीय सर्वोच्च न्यायालय आणि विविध उच्च न्यायालयांनी वाचलेले अनेक कठोर कायदे, विशेषत: आधुनिक युगात या खटल्याचे कायदे आणि उदाहरणे.
देशाच्या लोकशाही आदर्शांना चालना देण्यासाठी आणि त्यांना बळकटी देण्यासाठी सर्वांना अनुकूल सहकार्यासाठी आणि समन्वयासाठी घटनात्मक नैतिकतेचा सिद्धांत देखील उपयुक्त ठरतो. ऐक्य आणि संघभावनेशिवाय जिंकणे शक्य नसलेल्या घटनात्मक महत्त्वाकांक्षेचा पाठपुरावा करण्यासाठी लोकांमध्ये अधिक अनुकूलता निर्माण व्हावी यासाठी हे प्रयत्न करते. अशा प्रकारे लोकशाही संस्थांवर लोकांच्या विश्वासाचा प्रसार करण्याच्या कल्पनेकडे ते लक्ष वेधते.
काही चळवळींना एकजूट दाखविण्यासाठी आणि घटनात्मक नैतिकता टिकवण्यासाठी अनेक अधिकारी राजीनामे देतात किंवा सरकारी नोकरी सोडतात, असे निरीक्षण आहे. मात्र, घटनात्मक नैतिकतेचे तत्त्व याच्या विरुद्ध आहे; हे लोकांना व्यवस्थेचा सक्रिय सहभागी होण्यासाठी आणि असमानता आणि असंवैधानिक घटकांशी लढण्यासाठी प्रोत्साहित करते.
घटनात्मक नैतिकतेला न्यायिक तत्त्व म्हणून अस्तित्वात ठेवण्याच्या विरोधात एक भक्कम युक्तिवाद असा आहे की, ते लोकशाहीच्या अत्यंत मूलभूत तत्त्वाचे, म्हणजे राज्य शासन चौकटीच्या तीन शाखांमधील सत्ताविच्छेदनाचे स्पष्ट उल्लंघन आहे: न्यायव्यवस्था, विधिमंडळ आणि कार्यकारी अधिकारी. घटनात्मक नैतिकतेचा वापर करून लोकशाही टिकवून ठेवण्याचा आणि त्याला चालना देण्याचा अंदाजित उद्देश केवळ एक दिखावा आहे, कारण यामुळे न्यायालयांद्वारे न्यायालयीन वर्चस्व आणि अतिरिक्त सक्रियता प्रस्थापित केली जाते, ज्यामुळे प्रामुख्याने विधिमंडळाद्वारे हाती घेतल्या जाणाऱ्या कार्यांमध्ये हस्तक्षेप होतो, ही कल्पना विरोधक पुढे ढकलत राहतात. संविधानवादाला चालना देण्याच्या बुरख्यात संविधानाची फसवणूक असाही काहीजण याचा अर्थ लावतात.
घटनात्मक नैतिकतेवर अवलंबून असल्याबद्दल सर्वोच्च न्यायालयावर टीका करताना ८ डिसेंबर २०१८ रोजी भारताचे एटॉर्नी जनरल ‘दुसरे जे दादाचनजी मेमोरियल डिबेट’मध्ये बोलताना म्हणाले, 'संवैधानिक नैतिकतेचा वापर खूप धोकादायक असू शकतो आणि ते आपल्याला कोठे नेईल याची खात्री नाही...' असे वक्तव्य स्वत: एजीसारख्या वरिष्ठ कायदेशीर अधिकाऱ्याकडून आल्यामुळे या तत्त्वाबद्दल लोकांमध्ये नकारात्मक दृष्टिकोन वाढीस लागू शकतो.
काळाच्या ओघात आणि १९४८ मध्ये डॉ. आंबेडकरांनी संविधान सभेचे भाषण दिल्यानंतर जवळजवळ सत्तर दशके उलटत नाहीत, तेव्हा या तत्त्वाचे अनेक वेगवेगळे अर्थ निरनिराळ्या विद्वानांनी आणि न्यायाधीशांनी लावले आहेत. सध्यातरी घटनात्मक नैतिकता दोन कलमी व्याख्येत समाविष्ट आहे: प्रथम, लोकप्रिय नैतिकतेशी लढा देण्याची कायदेशीर यंत्रणा आणि याची आठवण करून देणे की न्यायालयाने स्वत: ला कधीकधी कठोर, सामाजिक विश्वास आणि मतांपासून मुक्त ठेवले पाहिजे ज्यास देशाच्या उन्नतीसाठी आणि सर्वसमावेशक प्रगतीसाठी सुधारणेची आवश्यकता आहे. दुसरे असे की, भारतीय राज्यघटनेची भावना आणि विवेक यांचे परीक्षण करण्यासाठी न्यायालयांना मदत करून सरकारला जबाबदार धरण्यास मदत होते.
अशा प्रकारे, दुसऱ्या मूलभूत संरचनेचा सिद्धान्त म्हणून त्याचे योग्य वर्गीकरण केले गेले आहे. हे त्याच्या व्याख्येच्या संदर्भात थोडेसे अस्पष्ट आहे, जसे की इतर घटनात्मक सिद्धांन्तांप्रमाणेच जे वेगवेगळ्या प्रकरणांमध्ये निर्णय देताना न्यायाधीशांच्या स्पष्टीकरणावर मोठ्या प्रमाणात अवलंबून असतात. तथापि देशात ज्या प्रकारची न्यायव्यवस्था अस्तित्वात आहे, त्यामुळे ती एक गरज बनली आहे आणि न्यायाधीशांना "या सिद्धान्तांच्या रिकाम्या भांड्या"मध्ये वर्षानुवर्षे मिळवलेल्या कायदेशीर कौशल्याच्या आणि अनुभवाच्या शब्दांनी भरणे अनिवार्य आहे.
- शाहजहान मगदुम
कार्यकारी संपादक
भ्रमणध्वनी : ८९७६५३३४०४
Post a Comment