त्रिपुरा दंगल आणि यूएपीएचा गैरवापर

गेल्या आठवड्यात त्रिपुरा पोलिसांनी दिल्लीस्थित वकील मुकेश यांना नोटीस बजावली असून, त्यांच्याविरोधात इतर भारतीय दंड संहिता (आयपीसी) कलमांव्यतिरिक्त बेकायदेशीर क्रियाकलाप प्रतिबंधक कायद्याच्या (यूएपीए) कलम 13 अन्वये गुन्हा दाखल करण्यात आल्याची माहिती दिली. दिल्लीतील आणखी एक वकील अन्सार इंडोरी यांनाही अशीच नोटीस मिळाली. त्रिपुरामध्ये मुस्लिमविरोधी हिंसाचार झाल्यानंतर ते वस्तुस्थिती शोधणाऱ्या पथकाचे सदस्य होते. परत आल्यावर त्यांनी इतरांसह त्रिपुरामध्ये मानवतेवर हल्ला होत आहे, असा अहवाल प्रसिद्ध केला र्ञ्च्चीीश्रळा आयुष्य महत्त्वाचं आहे. 

यासाठी या दोघांवर दहशतवादविरोधी कायद्यानुसार आरोप ठेवण्यात आले आहेत. यूएपीए व्यतिरिक्त, या दोघांवर धर्म, वंश, जन्मस्थान, निवास, भाषा, बनावटगिरी, गुन्हेगारी धमकी, शांततेचा भंग करण्याच्या दृष्टीने हेतुपुरस्सर अपमान करणे आणि गुन्हेगारी कट रचणे या कारणास्तव वेगवेगळ्या गटांमध्ये वैर वाढवल्याचा आरोपही करण्यात आला आहे. जर ही थट्टा पुरेशी नसेल, तर त्यांच्या सोशल मीडिया पोस्ट आणि निवेदनांसाठी तब्बल 102 व्यक्ती आणि संस्थांविरूद्ध खटले दाखल करण्यात आले. जे आरोपी उभे राहतात त्यात पत्रकार, मानवी हक्क वकिली गट आणि सामाजिक-राजकीय कार्यकर्ते - देशांतर्गत आणि परदेशी यांचा समावेश आहे. हे आरोप कोणत्याही न्यायालयात आरोपींविरुद्ध कसे उभे राहतील हे पाहणे कठीण आहे. परंतु खऱ्या गुन्हेगारांना शिक्षा देण्यापेक्षा किंवा गुन्हे किंवा बेकायदेशीर कारवाया रोखण्यापेक्षा, मतभेदांना आळा घालणे आणि मानवी हक्कांचे उल्लंघन आणि इतर गुन्ह्यांचा पर्दाफाश करणाऱ्यांना लक्ष्य करणे हा उद्देश आहे. अशा प्रकारच्या कृतीमुळे दोन टोकांची सेवा होते. मानवी हक्कांच्या उल्लंघनाचे दस्तऐवज तयार करण्याचा आणि निषेध करण्याचा प्रयत्न करणाऱ्यांना हा संदेश आहे की त्यांचे तोंड बंद ठेवणे किंवा त्यांच्यावर खटले दाखल करण्याची तयारी करणे. दुसरे म्हणजे, या प्रकरणांशी लढणे मानवी हक्कांच्या कामापेक्षा, विशेषत: आपल्या समाजातील सर्वात उपेक्षितलोकांसाठी लढण्यापेक्षा स्वत:चा बचाव करण्यासाठी या व्यक्तींचा वेळ आणि ऊर्जा नष्ट करेल याची खात्री करणे हा हेतू आहे. आयपीसी आणि यूएपीएच्या कलम 13 चा वापर आणि गैरवापर न्यायालये आणि मानवी हक्क संस्थांसह बिगर सरकारी आणि सरकारी संस्थांनीचांगल्या प्रकारे दस्तऐवज केले आहेत. गेल्या महिन्यात सर्वोच्च न्यायालयाचे निवृत्त न्यायमूर्ती  रोहिंटन फाली नरिमन यांनी सर्वोच्च न्यायालयाला विनंती केली होती की, नागरिकांना मुक्तपणे श्वास घेऊ देण्यासाठी देशद्रोहाचा कायदा आणि यूएपीएच्या आक्षेपार्ह भागांवर हल्ला करावा. न्यायमूर्ती नरिमन यांनी निदर्शनास आणून दिले की, मुक्त भाषणावर थंडावणारा परिणाम होतो. जर तुम्ही पत्रकारांसह, या कायद्यांनुसार, जे मोठी शिक्षा आणि अटकपूर्व जामीन घेऊन येत नसतील, तर लोक त्यांचे मन बोलणार नाहीत.

सर्वोच्च न्यायालयाचे माजी न्यायमूर्ती दीपक गुप्ता यांच्या मते, यूएपीए सध्याच्या स्वरूपात राहू नये. न्या. (निवृत्त) मदन लोकूर यांनी म्हटले आहे की, न्यायालये, समाज आणि राज्य यांनी देशद्रोह आणि यूएपीएचा आरोप असलेले कार्यकर्ते, पत्रकार आणि नागरी समाज सदस्यांच्या कुटुंबियांवर झालेल्या मानसिक आघाताचा विचार केला पाहिजे. सर्वोच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती डी.वाय. चंद्रचूड यांनी या वर्षाच्या सुरुवातीला नमूद केले होते की, असहमती चा गैरवापर केल्याबद्दल यूएपीएचा गैरवापर केला जाऊ नये. गेल्या काही वर्षांत, सरकारांनी यूएपीएच्या विविध घटकांचा वापर भाषण आणि सहवासाच्या स्वातंत्र्याचा विपर्यास करण्यासाठी केला आहे. एकदा कायद्यानुसार आरोप झाले की, खटला वर्षानुवर्षे सुरू असताना जामीन घेणे कठीण होते. तथापि, यूएपीए अंतर्गत दोषसिद्धीचे प्रमाण फारच कमी आहे कारण बऱ्याचदा अशा प्रकरणांमध्ये कोणताही ठोस पुरावा नसतो. दुसऱ्या शब्दांत सांगायचे तर, जर एखाद्यावर यूएपीए अंतर्गत आरोप ठेवण्यात आले, तर खटला प्रक्रिया ही शिक्षा बनू शकते.

कायद्याचा गैरवापर त्याच्या आधीच्या अवतार, दहशतवाद प्रतिबंधक कायद्याच्या (पोटा) बाबतीत ही गोष्ट तितकीच मोठ्या प्रमाणात आहे. सुरुवातीला 1967 मध्ये लागू करण्यात आलेल्या यूएपीएमध्ये 2004 मध्ये सुधारणा करण्यात आली तेव्हा त्यात पोटाच्या बहुतेक तरतुदींचा समावेश करण्यात आला. 2008 मध्ये आणि अगदी अलीकडे 2019 मध्ये त्यात आणखी सुधारणा करण्यात आली. राज्याने राजकीय विरोधक आणि असंतुष्टांना लक्ष्य करण्यासाठी मोठ्या प्रमाणात वापर केल्यामुळे पोटा रद्द करण्यात आला. यूएपीए सध्याच्या स्वरूपात पोटाची एक प्रगत आवृत्ती आहे, एक पैलू वगळता - न्यायालयात पुरावा म्हणून पोलिसांसमोर कबुलीजबाब ग्राह्य धरणे.

त्याच्या ताज्या सुधारणांनंतर, व्यक्तींना दहशतवादी आणि त्यांच्या मालमत्ता न्यायालयात सिद्ध होण्यापूर्वीच जप्त केल्या जाऊ शकतात. अशा तरतुदींमुळे त्याच्या गैरवापराची व्याप्ती वाढली आहे, जसे आपण अनेक प्रकरणांमध्ये पाहिले आहे. अधिक समस्याग्रस्त पणे, यूएपीए मुक्त भाषण आणि सहवासाचा मूलभूत अधिकार कमकुवत करते.

न्यायाधीशांनी कायद्याच्या विरोधात बोलण्यास सुरुवात केली आहे हे लक्षात घेणे आनंददायक आहे. त्यांचे कौतुक केले पाहिजे, परंतु यामुळे आपली आधीच तुटलेली गुन्हेगारी न्याय व्यवस्था निश्चित होणार नाही. त्याऐवजी आपल्याला भावना, संशय आणि तथाकथित सामूहिक विवेक आणि राष्ट्रीय सुरक्षा पूर्ण करण्यासाठी वस्तुस्थिती आणि पुराव्यांवर आधारित निर्णयांची गरज आहे.

या संदर्भात विद्यार्थी कार्यकर्ते नताशा नरवाल,  देवंगना  कलिता आणि आसिफ इक्बाल तन्हा यांना जामीन मंजूर करणाऱ्या (यूएपीए) खटल्यातील दिल्ली उच्च न्यायालयाने दिलेला निर्णय हे एक पाऊल पुढे होते. मतभेद दडपण्याच्या चिंतेत आणि प्रकरणे हाताबाहेर जाऊ शकतात या रुग्ण भीतीने, राज्याने घटनात्मक हमी दिलेल्या ’निषेधाचा अधिकार’ आणि ’दहशतवादी कारवाया’ यांच्यातील रेषा धूसर केली आहे, असे दिसते, असे म्हणण्यास आम्हाला मर्यादा आहेत. जर अशा अस्पष्ट फायद्यामुळे लोकशाही धोक्यात आली असती,  नरवाल  आणि  कलितायांना जामीन देताना न्यायालयाने आपल्या आदेशात नमूद केलेहोते. परंतु नंतर दिल्ली पोलिसांच्या अपीलादरम्यान सर्वोच्च न्यायालयाने असे निरीक्षण नोंदवले की, तीन विद्यार्थी कार्यकर्त्यांना जामीन मंजूर करण्याचे हायकोर्टाचे आदेश इतर कोणत्याही प्रकरणात उदाहरण मानले जाणार नाहीत किंवा कोणत्याही न्यायालयीन कारवाईत अवलंबून राहणार नाहीत, जे दोन पावले मागे होते. अशा प्रकारच्या आदेशांमुळे किंवा केवळ निरीक्षणांमुळे यूएपीए मनाचा वापर न करता किंवा आवाजनसलेल्या आवाजाला त्रास, धमकावणे आणि दाबणे आवश्यक आहे.

सुदैवाने, गेल्या महिन्यात सर्वोच्च न्यायालयाने एक महत्त्वपूर्ण निर्णय दिला (थ्वाहा फजल विरुद्ध युनियन ऑफ इंडिया). यामुळे विद्यार्थी कार्यकर्ते  थ्वाहा  फजल आणि अ‍ॅलन शुइब यांना देण्यात आलेला जामीन पुन्हा बहाल करण्यात आला, यूएपीएअंतर्गत आरोपांचा सामना करावा लागत होता आणि केरळ पोलिसांनी त्यांच्या कथित माओवादी संबंधांबद्दल अटक केली होती. सर्वोच्च न्यायालयाने आपल्या आदेशात असे निरीक्षण नोंदवले आहे की, यूएपीए अंतर्गत गुन्हा आकर्षित करण्यासाठी केवळ दहशतवादी संघटनेला सदस्य म्हणून किंवा अन्यथा पाठिंबा देणे अपुरे आहे.

हा आदेश महत्त्वाचा आहे कारण बहुतेक प्रकरणांमध्ये लोकांवर केवळ संशय किंवा पोलिसांच्या दाव्याच्या आधारे तुरुंगात खितपत पडले जाते. एखाद्याला आशा आहे की सर्वोच्च न्यायालयाच्या आदेशाचे पालन पत्र आणि भावनेने केले जाईल, अन्यथा न्यायमूर्ती नरिमन यांनी सुचविल्याप्रमाणे यूएपीएच्या आक्षेपार्ह भागांना रद्द करण्याशिवाय दुसरा कोणताही मार्ग नाही. राज्यघटनेच्या भावनेच्या विरुद्ध निर्दोष सिद्ध होईपर्यंत एखादी व्यक्ती दोषी आहे असे यूएपीएचे मत आहे. या तरतुदींमुळे जामीन मिळणे जवळजवळ अशक्य आहे, असे कर्नाटकचे माजी सरकारी वकील आणि मानवाधिकार वकील बी टी व्यंकटेश यांचे मत आहे. ते म्हणतात, पुराव्याचा योग्य खुलासा न केल्याने ते अधिक आव्हानात्मक बनते.

84 वर्षीय जेसुइट धर्मगुरू फादर स्टॅन स्वामी यांच्या बाबतीत घ्या. यूएपीए अंतर्गत आरोप असलेल्या 5 जुलै रोजी त्याच्या जामिनासाठी लढा देत रुग्णालयात त्याचा मृत्यू झाला. झारखंडमधील आदिवासी समुदायांच्या हक्कांसाठी उभे राहणे हा त्यांचा गुन्हा होता, असे त्यांचे समर्थक आणि चाहते म्हणतात. आश्चर्याची गोष्ट म्हणजे, गेल्या वर्षी 8 ऑक्टोबर रोजी भीमा कोरेगाव प्रकरणात अटक झाल्यानंतर एनआयएने कधीही चौकशीसाठी त्याच्या कोठडीची मागणी केली नव्हती. स्वामी यांचे सहआरोपी, क्रांतिकारक कवी वरावरा राव यांना प्रदीर्घ कायदेशीर लढाईनंतर वैद्यकीय उपचारांसाठी जामीन मिळवण्यात यश आले, तर सुधा भारद्वाज, सुरेंद्र गडलिंग, शोमा सेन, रोना विल्सन आणि आनंद तेलतुंबडे यांसारख्या इतर सहआरोपींना अद्याप जामीन मिळाला नाही. सर्व वंचितांसाठी काम करत होते, मानवी हक्कांच्या मुद्द्यांवर प्रकाश टाकत होते आणि सरकारला प्रश्न विचारत होते. उत्तर प्रदेशच्या मथुरा तुरुंगात मल्याळीचे पत्रकार सिद्दीक कप्पन यूएपीए अंतर्गत तुरुंगवासाची लढाई लढत आहेत. गेल्या वर्षी 5 ऑक्टोबर रोजी त्याला अटक करण्यात आली होती, तर बलात्कार-हत्येच्या एका तरुण पीडितेच्या घडामोडींचा समावेश करण्यासाठी ते हथरसला जात होते. पोलिसांनी कप्पन आणि इतर तिघांवर अडचणी निर्माण करण्यासाठी जात असलेल्या पॉप्युलर फ्रंट ऑफ इंडिया (पीएफआय) चे कार्यकर्ते असल्याचा आरोप केला होता.

यूएपीएसारखे कायदे केवळ आयपीसीअंतर्गत तरतुदीचा गैरवापर करतात. 2020 च्या बंगळुरु दंगलीतील यूएपीए प्रकरणावरून अल्पसंख्याक समुदायाला लक्ष्य करण्याच्या हेतूने ही प्रकरणे जातीय हेतूने प्रेरित होती. हे कायदे भीतीचे मनोविकार निर्माण करण्यासाठी असल्याचे सिद्ध होते. निर्दोष मुक्तता देखील बऱ्याच लोकांसाठी उपयुक्त ठरणार नाही. लोक आरोपींना दोषी ठरविण्यापूर्वीच दहशतवादी म्हणून पाहतात, कारण पोलिस आणि इतर एजन्सींचा तपास खरा आहे असे त्यांना वाटते. एवढेच नव्हे तर जेव्हा जेव्हा दहशतवादाशी संबंधित खटला असतो, तेव्हा कायद्यानुसार निर्दोष सुटलेल्या लोकांनाही अनावश्यक छळाला सामोरे जावे लागते.

दिल्ली दंगल प्रकरणात देवंगना कलिता, नताशा नरवाल आणि आसिफ इक्बाल या तीन विद्यार्थी-कार्यकर्त्यांना जामीन मंजूर करणाऱ्या दिल्ली उच्च न्यायालयाच्या आदेशाने यूएपीएवर अनेक प्रश्न उपस्थित केले, तथापि सर्वोच्च न्यायालयाने नंतर म्हटले की, उच्च न्यायालयाच्या टिप्पण्यांना उदाहरण मानले जाणार नाही. उदाहरण असो वा नसो उच्च न्यायालयाच्या आदेशानुसार सरकारला यूएपीए लागू करण्याचा दणका देण्यात आला आहे. असे दिसते की, मतभेद दडपण्याच्या चिंतेत आणि प्रकरणे हाताबाहेर जाऊ शकतात या भीतीमध्ये व्यवस्थेने घटनात्मक हमी असलेल्या ’निषेधाचा अधिकार’ आणि ’दहशतवादी कारवाया’ यांच्यातील रेषा धूसर केली आहे. जर अशा अस्पष्टतेने लक्ष वेधून घेतले, तर लोकशाही संकटात सापडेल.

लोकसभेला दिलेल्या लेखी उत्तरात केंद्रीय गृह राज्यमंत्री श्री. जी. किशन रेड्डी म्हणाले की, 2019 मध्ये देशभरातील 1226 प्रकरणांमध्ये यूएपीए अंतर्गत 1948 जणांना अटक करण्यात आली होती, 2015 च्या तुलनेत 72% वाढ झाली आहे. सर्वाधिक अटक उत्तर प्रदेश (498) मणिपूर (386), तामिळनाडू (308), जम्मू काश्मीर (227) आणि झारखंड (202) या राज्यांमधून झाली. असे असूनही, नोंदणीकृत प्रकरणांपैकी केवळ 2.2% गुन्हे सिद्ध झाले आहेत, असे सरकारने कबूल केले आहे. खटला चालवण्यात आलेल्या 2,361 प्रकरणांपैकी केवळ 113 प्रकरणांची पूर्तता झाली, ज्यात केवळ 33 प्रकरणांमध्ये आरोपींना शिक्षा झाली. 2019 मध्ये न्यायालयात पोहोचलेली 95 टक्के प्रकरणे अद्याप प्रलंबित आहेत. हा खराब ट्रॅक रेकॉर्ड असूनही दरवर्षी वाढत्या संख्येने यूएपीए अंतर्गत गुन्हे दाखल केले जात आहेत - 2017 मध्ये 901, 2018 मध्ये 1,182. यूएपीएअंतर्गत झालेल्या बहुतेक अटक केवळ भीती पसरवण्यासाठी आणि मतभेद दूर करण्यासाठी चपखल आधारावर करण्यात आल्या असल्याचे वाटते.

जातीयवाद, प्रादेशिकता आणि भाषिक वर्चस्ववादाचा सामना करण्यासाठी आणि फुटीरतावादी कारवायांमध्ये गुंतलेल्या संघटनांशी व्यवहार करण्यासाठी राष्ट्रीय एकीकरण परिषदेच्या शिफारशींवर प्रथम मंजूर झालेला हा कायदा बदलला आहे. आता एक कायदा बनला आहे ज्याने गुन्हे आणि शिक्षेच्या नवीन श्रेणी तयार केल्या आहेत. भारत सरकारने अंतर्गत सुरक्षा कायदा (एमआयएसए-1971), राष्ट्रीय सुरक्षा कायदा (एनएसए-1980), दहशतवादी आणि विघटनकारी कारवाया (प्रतिबंध) कायदा (टीएडीए-1987) आणि दहशतवाद प्रतिबंधक कायदा (पोटा-2002) यांसारखे प्रतिबंधात्मक नजरकैदेचे कायदे लागू केल्यामुळे गेल्या दशकापूर्वी यूएपीएचा मोठ्या प्रमाणात वापर करण्यात आला नव्हता. परंतु अमेरिकेवर 9/11 च्या दहशतवादी हल्ल्यानंतर संयुक्त राष्ट्रसुरक्षा परिषदेने राष्ट्रीय सरकारांना देशव्यापी दहशतवादविरोधी कायदे करण्यास सांगणारा ठराव संमत केला. भारत सरकारने दहशतवाद दडपण्यासाठी कठोर तरतुदी घेऊन यूएपीए दुरुस्ती कायदा, 2004 मंजूर करून त्याचे पालन केले.

26/11 च्या मुंबई दहशतवादी हल्ल्यानंतर यूएपीए (दुरुस्ती) कायदा, 2008 संहिताबद्ध करण्यात आला तेव्हा भारत सरकार गुन्हेगारी न्यायशास्त्राच्या तत्त्वांपासून आणि घटनेतील तरतुदींपासून गंभीरपणे दूर गेले. संयुक्त पुरोगामी आघाडी (यूपीए) सरकारच्या कार्यकाळात हे केले गेले. उत्तरोत्तर युपीए आणि एनडीए केंद्र सरकारे जी सत्तेत आहेत किंवा होती ती यूएपीएच्या टोकाच्या स्ट्रिंगसाठी जबाबदार आहेत. 2008 मध्ये युपीए सरकारने जामिनाच्या तरतुदी अधिक कडक केल्या, आरोपपूर्व अटकेचा कालावधी 90 दिवसांवरून 180 दिवसांपर्यंत वाढवला आणि सर्वात हानीकारक म्हणजे पुराव्याचे ओझे आरोपींवर टाकले. 2019 मध्ये, एनडीए सरकारने केवळ व्यक्तींना परवानगी देण्यासाठी यूएपीएमध्ये आणखी सुधारणा केली संस्था, दहशतवादी म्हणून घोषित करणे. या दुरुस्तीमुळे कार्यकारी अधिकाऱ्याला, विशेषत: राष्ट्रीय तपास संस्थेला (एनआयए) कोणत्याही राज्यात प्रवेश करण्याचे आणि कोणत्याही व्यक्तीला अटक करण्याचे अनिर्बंध आणि निरंकुश अधिकार ही देण्यात आले. या दुरुस्त्या केल्या तेव्हा निषेधाचे काही आवाज उठले असले, तरी बहुतेक राजकीय पक्षांनी या निर्णयाचे समर्थन केले. त्यामुळे यूपीएच्या सदस्यांनी किंवा इतर कोणत्याही पक्षाने आता संतापव्यक्त करणे चुकीचे आहे. या कायद्यात आज जसे उभे आहे, त्यात अनेक त्रुटी आणि पळवाटा आहेत ज्यामुळे काही राजकारणी आणि अतिउत्साही पोलिस मोठ्या प्रमाणात गैरवापर करण्यास सक्षम आहेत. गोष्टी इतक्या पुढे आल्या आहेत की, लोकशाही, मतभेद आणि कठोर कायदे या विषयावर नुकत्याच झालेल्या वेबिनारमध्ये, संघटित न्यायिक उत्तरदायित्व आणि सुधारणा मोहिमेद्वारे सर्वोच्च न्यायालयाचे चार माजी न्यायाधीश - न्यायमूर्ती आफताब निसर्ग, मदन बी लोकूर गोपाला गौडा आणि दीपक गुप्ता यांनी यूएपीए आणि देशद्रोहाच्या कायद्यांवर आणि लोकशाही मतभेद दडपण्यासाठी आणि मूलभूत हक्कांना आळा घालण्यासाठी त्यांचा गैरवापर करण्याच्या पद्धतीवर जोरदार टीका केली. सर्वोच्च न्यायालयाच्या सर्व माजी न्यायाधीशांनी सहमती दर्शविली की यूएपीएने सध्याच्या स्वरूपात कायद्याच्या पुस्तकात राहू नये. आमचा असा विश्वास आहे की, अशा कठोर कायद्याला सभ्य समाजात स्थान नाही, विशेषत: जगातील सर्वात मोठी लोकशाही असल्याचा दावा करणाऱ्या भारत देशात.

आध्यात्मिक आवेगाचा संबंध सत्याचा शोध घेण्यास जोडला पाहिजे जो त्याच्या केंद्रस्थानी सहिष्णुतेच्या सार्वत्रिक संकल्पनेसह सामान्य मानवांच्या पुनर्बांधणीसह ठेवेल. क्रूर अमानुष अनुभवाकडे लक्ष द्यावे लागेल आणि हाकलून द्यावे लागेल जेणेकरून सत्य आणि शांततापूर्ण सहिष्णुतेचे मानवी जग निर्माण होईल. परस्पर सहिष्णुतेची सार्वत्रिक धारणा सामान्य व्यक्तीच्या सामाजिकदृष्ट्या अनुकूल जाणिवेतून उदयास आली पाहिजे. सामान्य व्यक्ती नेहमीच फ्रिंज गटांच्या संकुचित अजेंड्यावर स्वत:ला उधार देत नाही. सामान्य व्यक्ती हा सहिष्णुतेचा विषय आणि सहिष्णू समाजाचा नायक असणे आवश्यक आहे.

- शाहजहान मगदुम

8976533404

कार्यकारी संपादक